又是一起意外死亡事件。
据封面新闻报道，今年4月，安徽阜阳男子申友证在看守所死亡。申友证之子申先生称，其父在3月底因涉嫌开设赌场罪被警方刑拘，30天后看守所方面称申友证因心梗死亡。申先生表示，他家开设的是老年棋牌室，并且在三年前就已经关闭，父亲的死存在诸多疑点。
申友证在关闭棋牌室三年后，在今年当地的扫黑除恶行动中，被以开设赌场罪为由刑拘，并在看守所羁押30天后死亡。由此引发的焦点问题有两个：第一，时隔三年追溯开设赌场罪到底合不合理？第二，申友证死亡的真相到底是什么？
先看第一点，按照相关法律规定，构成开设赌场罪，如果判处的刑罚在三年以下，追诉期是五年，如果刑罚超过五年，十年后都能追溯。所以仅仅从文本来看，如果存在开设赌场罪的相关罪行，棋牌室关闭三年后还被处罚，没有任何问题。
但根据申友证之子的说法，申友证开设的是棋牌室，其实就是“中老年活动中心”，主要是供周边邻居和亲戚娱乐，打的只是5元、10元的麻将，每桌会收10至20元不等茶座费。
如果这一说法属实，那么以开设赌场罪羁押当然不合理。因为按照2005年最高法《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，提供棋牌室等娱乐场所，只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，没有抽头渔利，不以赌博论处。
不久前，江西玉山等地取缔麻将馆和棋牌室，之所以引发强烈争议，原因正在于整治行动模糊了开设赌场和正常经营的界限，导致了打击面扩大化，造成误伤。
退一步讲，即便家属的说法不可信，该棋牌室存在暗中开设赌场的行为，那么它又是如何拿到当地文体部门批复的？时隔三年再去追溯经营者，承担审批和监管职能的部门，是不是也该被追责？
除了罪名的疑点外，此案更蹊跷的地方在于，申友证羁押一个月就非正常死亡，看守所给出的结论是“心梗死亡”，不过据家属提到，从未听说过他有心脏疾病。
在羁押期间，办案民警就拒绝了代理律师提出的取保候审申请，而根据当地检察院的法律监督答复，在此过程中，办案部门存在交接登记不规范等问题；申友证死亡之后，为了弄清楚真实的死因，家属提交了申请材料，查看关押期间监控录像的诉求，至今却仍然没有得到任何回应……
这些程序上的关键细节，再叠加申友证尸检报告上的肋骨和锁骨断裂的疑点，难免会引发遭遇殴打甚至导致死亡的推测。媒体采访时，当地相关部门负责人的回避和闪躲，则加剧了本案另有真相的想象。尤其考虑到扫黑除恶的背景，申友证是否可能是基层异化扫黑除恶，为完成整治目标而扩大化打击的一个不幸者？
当然需要指出的是，目前媒体公开的相关信息，都是家属单方面的说法，不排除一些细节被隐瞒的情况，但案件办理过程中暴露出来的程序瑕疵，也是不可否认的事实。对于涉及的公权部门来说，必须让案件更加透明，拿出更加详实的证据回应家属和外界，才能澄清非议。
值得一提的是，鉴于看守所死亡案例曾多次上演，2011年最高检等三部门曾联合印发《看守所在押人员死亡处理规定》，其中明确要求，看守所正常发生死亡的，要“封存、查看在押人员死亡前十五日内原始监控录像，对死亡现场进行保护、勘验并拍照、录像”；初步认定为非正常死亡的，则由检察院进行系统的监督调查。
回到本案来说，从定罪到羁押的全过程，有没有违法违规的地方，还有待进一步调查。不管怎么说，这一次希望摄像头别又坏了。
延伸阅读:BBIN常见问题
延伸阅读:BBIN活动快讯
